DES OGM POUR L’AFRIQUE : LES ENJEUX ET LE JEU DES ACTEURS…

ogm_copagen

Par Jean-Paul SIKELI, Secrétaire Exécutif de la COPAGEN

L’Afrique est devenue le nouveau terrain de jeu des multinationales agricoles qui veulent imposer au continent, les OGM qu’elles n’ont pas réussi à introduire ailleurs. Il faut noter aujourd’hui, il y a une la ligne de césure qui se dessine et qui sépare les protagonistes.

D’un côté, il y a les gouvernants africains qui sont de plus en plus emballés par le discours faussement drapé d’humanisme des multinationales et de certains scientifiques qui présentent les OGM comme la panacée agricole des temps modernes pour sortir le monde de l’ornière de la faim; de l’autre côté, il y a une société civile qui mène une veille citoyenne et scientifique et qui considère que les OGM sont une chimère. Mais la ligne de césure n’est pas si étanche, si nette qu’on peut le supposer, parce qu’on trouvera aussi des organisations telles que l’ISAAA qui tiennent des discours laudateurs à l’égard des OGM. Fort heureusement qu’elles ne sont pas nombreuses.

Au plan institutionnel, plusieurs Etats africains se sont dotés d’un cadre national de biosécurité pour faire écho aux engagements découlant du protocole de Cartagena sur la prévention des risques biotechnologiques auquel ils ont souscrit. Certains Etats sont mêmes très avancés dans l’élaboration de leurs dispositif juridiques d’encadrement des OGM. En Afrique de l’Ouest, des pays comme le Sénégal, le Burkina Faso, le Mali… ont une législation sur les OGM. Et la liste est loin d’être bouclée puisque la Côte d’Ivoire a adopté en conseil des ministres, en date du 23 mars 2016, un projet de loi portant régime de biosécurité.

Nous sommes persuadés que cette éclosion normative en matière de biosécurité est suscitée par les forces exogènes du libéralisme économique. 
Il n’y a qu’à s’interroger sur l’identité des institutions qui appuient et accompagnent ces processus pour s’en convaincre. Au plan communautaire, par exemple l’UEMOA, la CEDEAO et le CILSS dans une synergie d’actions, se sont engagés dans un processus de mise en œuvre d’une réglementation sur la prévention des risques biotechnologiques dans l’espace. Le processus est soutenu par la Banque Mondiale.

Dans cette grisaille, il faut relever que le Bénin reste néanmoins une exception avec l’adoption de deux moratoires successifs de 5 ans entre 2002 et 2013. C’est un bel exemple de résistance. 
Certains pays africains ont franchi le cap avec l’expérimentation des cultures transgéniques. C’est le cas du Burkina Faso qui a ouvert ses portes aux OGM depuis 2003, sans s’être au préalable doté d’un cadre juridique conséquent.

La culture en plein champ de cette spéculation a commencé à partir de 2008 à coup de publicité sur ses prétendus avantages en termes de rentabilité économique, de réduction des épandages… Mais au final, les fruits n’ont pas tenu la promesse des fleurs. Non seulement les rendements n’ont pas été au rendez-vous, mais la fibre a été de mauvaise qualité. Devant le fait accompli du constat d’échec, les acteurs de la filière cotonnière sous la poussée de la société civile et peut-être piqué par un brin de lucidité, ont décidé de rétropédaler pour revenir aux spéculations classiques.

Mais il n’y a pas que le Burkina Faso. Un pays comme l‘Afrique du Sud a franchi le Rubicon dans l’aventure transgénique : ce pays cultive commercialement les OGM. Certains pays sont, quant-à-eux, au stade d’expérimentation de certaines cultures transgéniques : c’est le cas de l’Egypte (melon, pomme de terre, courge et tomate), du Kenya (patate douce, maïs, coton, au Maroc (tomate), en Ouganda (banane, coton et maïs), en Tanzanie (Tabac), en Zambie et au Zimbabwe (coton, maïs). Cette liste est loin d’être exhaustive. Il y a aussi le Nigeria qui est dans le starting block.

Au milieu des deux extrémités de la ligne de césure, il y a surtout les populations composées des consommateurs, des communautés, des paysans qui sont au centre des enjeux liés aux OGM. Elles sont affublées par des informations contradictoires. C’est là que notre rôle en tant qu’aiguilleurs des consciences s’avère le plus important. L’organisation dont j’assure actuellement la fonction de Secrétaire exécutif, à savoir la COPAGEN, a un rôle d’éducation et de sensibilisation des masses sur les enjeux et les risques liés aux OGM. A ce sujet, beaucoup d’efforts ont été faits puisque de plus en plus de citoyens, de paysans et de consommateurs s’intéressent à la problématique même s’ils n’en saisissent pas toutes les subtilités immédiatement. Notre rôle a été aussi de décomplexifier la problématique en la traduisant en langage simple et accessible à tous pour qu’elle soit comprise par le paysan qui est concerné au premier chef par ce débat. En fait, l’une des stratégies des promoteurs des OGM, c’était de donner une dimension quelque peu ésotérique à la problématique que seuls quelques initiés et autres apprentis sorciers pouvaient comprendre. Nous avons réussi à briser ce mythe.

D’autres mythes encore sont en train de s’effriter, c’est principalement l’argument de l’augmentation des rendements. La situation du Burkina Faso sus évoquée illustre bien cet état de fait. A ce sujet, il est assez intéressant de noter qu’un rapport de la FAO révèle que l’introduction du coton Bt au Burkina Faso, n’a pas eu pour effet d’augmenter les rendements. En 2007, la production cotonnière a atteint des pics au Burkina Faso avec les spéculations cotonnières classiques sans le coton Bt qui a fait naufrage. Pourquoi n’avoir pas écouté prudemment des voix autorisées comme Olivier de Schutter qui prévenait qu’il « ne faut attendre des OGM, aucun miracle » ?

Les OGM ne sont pas adaptés à l’agriculture africaine, et ce pour diverses raisons. 
Il est bon de savoir que 70% de la production agricole mondiale est assurée par les petits exploitants familiaux. En Afrique, ces derniers cultivent généralement sur de petites parcelles en associant plusieurs cultures à la fois et en intégrant l’élevage à l’agriculture, ce qui est en soit très avantageux pour l’environnement, la biodiversité et les sols. Plusieurs études ont révélé que les exploitations familiales agricoles qui ne font pas systématiquement recours aux intrants chimiques, et qui privilégient les approches basées sur l’agro écologie, sont plus performantes que l’agriculture industrielle, en termes de rendement, mais aussi d’efficacité économique, sociale et écologique. Ces exploitations familiales sont pourvoyeuses d’emplois, entretiennent les sols et contribuent à la préservation des ressources de la biodiversité. Elles reposent sur des approches qui valorisent les savoirs paysans, lesquels tiennent compte de la complexité des écosystèmes.

La culture des OGM emprunte une voie diamétralement opposée en ce qu’elle s’accompagne d’une généralisation des monocultures sur de vastes portions de terre. Le phénomène amplifiera donc la concentration des terres agricoles entre les mains des plus riches au détriment des plus pauvres, avec le risque de générer des « paysans sans terre » ou de faire d’eux de simples ouvriers agricoles.

De plus, la conception de la créativité à l’occidentale, dont les droits de propriété intellectuelle sur le vivant, sont l’émanation, est tout à fait inadaptée au contexte africain. 
Dans les civilisations africaines, la semence qui incarne la continuité de la vie et sa reproductibilité, est un puissant vecteur culturel et non pas une vulgaire marchandise. Elle constitue le ciment des échanges entre les agriculteurs qui se partagent librement les expériences et les idées sur les semences paysannes.

Cette longue chaîne de transmission intergénérationnelle de connaissances paysannes est en voie de se rompre avec la logique des Droits des propriétés intellectuelle qui restreignent les droits naturels des agriculteurs.

On assiste donc aujourd’hui à la mise en place d’un système semencier qui vise à placer l’agriculture africaine sous le contrôle total des multinationales, à travers un système semencier qui criminalise les semences paysannes et les paysans eux-mêmes.

Qu’on ne s’y méprenne pas ! Les OGM n’ont pas été conçus pour lutter contre l’insécurité alimentaire en Afrique et dans le monde. Ils sont plutôt au service des intérêts mercantiles des grandes firmes biotechnologiques et agricoles. 
D’ailleurs l’argument de l’accroissement des rendements pour briser le cercle de la faim est vide de sens parce qu’en Afrique l’insécurité alimentaire est imputable à d’autres facteurs : l’extrême pauvreté constitue un obstacle qui prive les populations de jouir de leur droit à la nourriture, dans la mesure où elles n’ont pas toujours la possibilité d’acheter la nourriture sur le marché local même quand elle est disponible. L’enclavement et l’éloignement de certaines zones de forte production agricole qui occasionnent des pertes post-récoltes de denrées, constituent également un frein à la sécurité alimentaire. A cela, il faut ajouter, l’instabilité socio-politique et la faible gouvernance de nos Etats qui manquent de vision politique dans le domaine de la sécurité alimentaire. L’absence de vision politique en la matière a d’ailleurs fait le lit du libéralisme économique qui met à rude épreuve nos économies agricoles dont les produits subissent une concurrence déloyale de la part des produits occidentaux fortement subventionnés. En agissant sur ces paramètres, on est assuré de résoudre les problèmes.

L’autre argument qui est tout aussi vide de sens c’est la sécurité sanitaire des aliments transgéniques : certains scientifiques font croire que les OGM sont les aliments les plus sûrs au monde parce qu’ils subiraient une batterie de tests avant leur consommation. C’est même le contraire qui est vrai : en fait, c’est parce que les OGM ne sont pas des produits sûrs, et qu’ils font intrinsèquement peur, qu’on leur fait subir une batterie de tests. 
Au surplus, l’innocuité des OGM sur la santé humaine n’a pas encore été prouvée. Cependant, ce qui est probable, c’est que l’introduction de nouveaux gènes dans une plante destinée à la consommation est susceptible de générer chez l’homme des allergies, provoquer une intoxication ou même l’exposer à des pathologies graves.

Plusieurs études ont démontré que les OGM sont susceptibles d’avoir des effets néfastes sur la santé. Il y a l’étude du Professeur Gilles-Eric Seralini qui en son temps avait défrayé la chronique. Mais avant lui, il y a eu l’étude du Docteur Arpad Pusztai qui nous éclaire sur la toxicité et donc la dangerosité des OGM. Ces deux études et d’autres aboutissent aux mêmes conclusions suivant lesquelles, les OGM sont susceptibles d’exposer l’organisme humain à des pathologies graves. 
Dans le cas des PGM tolérants au Round Up contenant du Glyphosate, le risque de cancer est élevé dans la mesure où ce produit est « probablement cancérogène pour l’être humain ». C’est en tout cas ce que nous révèle l’OMS. En Argentine par exemple, des paysans témoignent avoir développé des maladies graves suite à l’inhalation de ce produit.

Il y a aussi les impacts sur l’environnement et la biodiversité. 
L’impact négatif le plus évident, c’est la réduction de la biodiversité avec la généralisation des monocultures qui vont de pair avec les cultures transgéniques. La culture des OGM entraîne une érosion et une réduction de la base génétique avec des déséquilibres écosystémiques. Or, dans la nature, les éléments de la biodiversité sont comme des chaînons qui s’emboîtent harmonieusement les uns dans les autres. La disparition d’un seul élément de ce chaînage peut donc conduire à des catastrophes.

Sous l’effet de la pollinisation, les OGM ont aussi la capacité de coloniser d’autres plantes. Cette possibilité n’est plus une vue d’esprit parce que cela a été bien illustré dans l’affaire Percy Schmeiser. Les gènes modifiés, une fois libérés dans la nature, vont se croiser avec des gènes d’une autre nature avec le risque d’induire des effets inattendus sur l’environnement et la biodiversité. Les coûts inhérents à de tels accidents seraient insupportables pour la simple raison que les dommages liés à l’environnement et la biodiversité sont en général irréversibles. 
Les sols n’échappent pas à la pollution génétique. De nombreuses cultures Bt sécrètent leur toxine de la racine vers le sol et les résidus contenant cette toxine restée active, peuvent avoir des effets néfastes sur l’écosystème du sol. Au Burkina Faso, si les impacts du coton sur le sol n’ont pas encore été mesurés, certains paysans ont néanmoins constaté qu’habituellement, après les récoltes, les termites s’attaquent aux tiges sèches des cotonniers. Dans le cas du coton Bt, ces tiges repoussent systématiquement les termites. Il faut donc craindre le pire, surtout quand on sait que les Etats africains ne sont pas apprêtés pour faire face à de telles catastrophes écologiques.

Pour le cas des PGM tolérantes aux herbicides, leur toxicité sur les écosystèmes ne fait l’ombre d’aucun doute. Ils détruisent aussi bien les populations cibles que des populations non cibles. C’est particulièrement le cas du Round Up. De plus, l’efficacité de ce produit dans l’élimination des mauvaises herbes est limitée puisqu’au bout d’un certain temps, ces mauvaises herbes vont commencer à développer une forme de résistance qui obligera les agriculteurs à appliquer des surdoses de ce produit.

C’est un cercle vicieux qui appauvrit les paysans…